Im Hinblick auf die Schaffung einer großen europäischen Demokratie mit einem direkt gewählten Präsidenten habe ich beschlossen, zwei absolut grundlegende Texte von Charles-Louis de Secondat, Baron de La Brède, und Montesquieu aus „Vom Geist der Gesetze“ (1748) zu veröffentlichen. Im ersten Text, Unterscheidende Eigenschaften der Republik, zeigt Montesquieu, wie schwierig es ist, eine Demokratie in einem großen Gebiet zu errichten. Ich glaube, dass seine Analyse immer noch sehr zutreffend ist, auch wenn wir Beispiele für große Demokratien wie Indien oder die Vereinigten Staaten haben, was mir Hoffnung gibt, dass dies auch in Europa möglich ist.
Montesquieu weist darauf hin, dass die europäische Demokratie sich neu organisieren muss, um das allgemeine Interesse im Gegensatz zu den Einzelinteressen zu gewährleisten.
Tatsächlich stellen wir fest, dass große Privatinteressen versuchen, die Macht in großen Staaten an sich zu reißen, um privaten Interessen zu dienen. Als Beispiel möchte ich Donald Trump in den USA und Wladimir Putin für Russland oder das institutionalisierte System der Lobbys in Europa nennen.
Montesquieu weist uns darauf hin, dass die gegenseitige Unterstützung zwischen den Staaten, die eine Union bilden, sehr wichtig ist, um diese Demokratie dauerhaft zu erhalten. Ich denke, das trifft auf die Verteidigung zu, aber auch auf den Schutz der demokratischen Institutionen in jedem Staat.
Ich höre nun auf, diesen besonders schönen Text zu interpretieren und wünsche Ihnen viel Spaß beim Lesen.
—
Montesquieu. Vom Geist der Gesetze
Unterscheidende Eigenschaften der Republik (Kapitel 16).
Es liegt in der Natur einer Republik, dass sie nur ein kleines Territorium hat; ohne dieses kann sie kaum bestehen. In einer großen Republik gibt es große Vermögen und daher wenig Mäßigung in den Köpfen: Es gibt zu große Depots, die in die Hände eines Bürgers gelegt werden können; die Interessen werden partikularisiert; ein Mann fühlt zuerst, dass er ohne sein Vaterland glücklich, groß und ruhmreich sein kann; und bald darauf, dass er auf den Trümmern seines Vaterlandes allein groß sein kann. In einer großen Republik wird das Gemeinwohl tausend Erwägungen geopfert; es wird Ausnahmen untergeordnet; es hängt von Zufällen ab. In einer kleinen Republik ist das Gemeinwohl besser empfunden, besser bekannt und jedem Bürger näher; Missbräuche sind dort weniger weit verbreitet und daher weniger geschützt. Was Lakedaimonien so lange bestehen ließ, war die Tatsache, dass es nach all seinen Kriegen immer bei seinem Territorium blieb. Das einzige Ziel Lakedaimonas war die Freiheit; der einzige Vorteil seiner Freiheit war der Ruhm. Es war der Geist der griechischen Republiken, sich mit ihrem Land wie mit ihren Gesetzen zu begnügen. Athen wurde ehrgeizig und gab Lakedaimonien Ehrgeiz, aber eher, um über freie Völker zu herrschen als über Sklaven; eher, um an der Spitze der Union zu stehen, als um sie zu brechen. Alles war verloren, als sich eine Monarchie erhob; eine Regierung, deren Geist mehr auf Vergrößerung ausgerichtet ist. Ohne besondere Umstände ist es schwierig, dass irgendeine andere Regierung als die republikanische in einer einzigen Stadt bestehen kann. Ein Fürst eines so kleinen Staates würde natürlich versuchen zu unterdrücken, weil er eine große Macht und wenig Mittel hätte, um sie zu genießen oder durchzusetzen: Er würde daher seine Völker sehr zertreten. Andererseits würde ein solcher Fürst leicht durch eine fremde Macht oder sogar durch eine inländische Macht unterdrückt werden; das Volk könnte sich jeden Augenblick gegen ihn versammeln und vereinen. Wenn nun der Fürst einer Stadt aus seiner Stadt vertrieben wird, so ist der Prozess beendet; hat er aber mehrere Städte, so ist der Prozess erst begonnen.